Résumé : malgré une taxation deux fois supérieure, le CTO est en général bien plus avantageux que le PEA car il permet d'accéder à des marchés dont la croissance sur-compense largement son défaut fiscal. --- En 2025 en France, la plus value réalisée avec un CTO est taxée à 30% alors que celle réalisée avec un PEA détenu depuis plus de 5 ans est taxée à 17.2%. Seulement le PEA restreint l'investissement aux actions et ETF européens, ce qui n'est pas le cas du CTO, ce qui soulève la question suivante : *De combien le retour sur investissement du CTO doit-il être supérieur à celui du PEA pour compenser les taxes plus importantes qu'il engendre ?* Si on appelle ce delta requis *x*, le nombre d'années investies *n* et le taux de retour du investissement *r*, cela revient à trouver la solution de <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="block"><semantics><mrow><mi>x</mi><mo>=</mo><msup><mrow><mo fence="true">(</mo><mfrac><mrow><mn>0.83</mn><mo stretchy="false">(</mo><mn>1</mn><mo>+</mo><mi>r</mi><msup><mo stretchy="false">)</mo><mi>n</mi></msup><mo>−</mo><mn>0.13</mn></mrow><mn>0.70</mn></mfrac><mo fence="true">)</mo></mrow><mrow><mn>1</mn><mi mathvariant="normal">/</mi><mi>n</mi></mrow></msup><mo>−</mo><mn>1</mn><mo>−</mo><mi>r</mi></mrow><annotation encoding="application/x-tex">x = \left( \frac{0.83 (1 + r)^n - 0.13}{0.70} \right)^{1/n} - 1 - r</annotation></semantics></math> Ce qui permet d'obtenir ce tableau qui signifie que pour une durée d'investissement de 5 ans et un rendement du PEA de 3%, il faut que le CTO offre un rendement 0.5% supérieur pour compenser les taxes supplémentaires auxquelles il est assujetti. | years \ return of PEA | 1% | 2% | 3% | 4% | 5% | 6% | 7% | | --------------------- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | | 1 | 0.2% | 0.4% | 0.6% | 0.7% | 0.9% | 1.1% | 1.3% | | 3 | 0.2% | 0.4% | 0.5% | 0.7% | 0.9% | 1.0% | 1.2% | | 5 | 0.2% | 0.4% | 0.5% | 0.7% | 0.8% | 1.0% | 1.1% | | 7 | 0.2% | 0.3% | 0.5% | 0.7% | 0.8% | 0.9% | 1.0% | | 9 | 0.2% | 0.3% | 0.5% | 0.6% | 0.7% | 0.9% | 1.0% | | 11 | 0.2% | 0.3% | 0.5% | 0.6% | 0.7% | 0.8% | 0.9% | | 13 | 0.2% | 0.3% | 0.5% | 0.6% | 0.7% | 0.8% | 0.9% | | 15 | 0.2% | 0.3% | 0.4% | 0.6% | 0.6% | 0.7% | 0.8% | | 17 | 0.2% | 0.3% | 0.4% | 0.5% | 0.6% | 0.7% | 0.8% | | 19 | 0.2% | 0.3% | 0.4% | 0.5% | 0.6% | 0.7% | 0.7% | | 21 | 0.2% | 0.3% | 0.4% | 0.5% | 0.6% | 0.6% | 0.7% | | 23 | 0.2% | 0.3% | 0.4% | 0.5% | 0.5% | 0.6% | 0.6% | | 25 | 0.2% | 0.3% | 0.4% | 0.5% | 0.5% | 0.6% | 0.6% | | 27 | 0.2% | 0.3% | 0.4% | 0.4% | 0.5% | 0.5% | 0.6% | | 29 | 0.2% | 0.3% | 0.4% | 0.4% | 0.5% | 0.5% | 0.5% | | 31 | 0.2% | 0.3% | 0.4% | 0.4% | 0.5% | 0.5% | 0.5% | Comparons ces chiffres avec un indice permettant de suivre l'évolution des capitalisations boursières de la zone Européenne à laquelle le PEA est cantonné avec l'indice MSCI EMU Index, suivi par l'ETF iShares Core MSCI EMU UCITS ETF ([IE00B53QG562](https://www.justetf.com/en/etf-profile.html?isin=IE00B53QG562#chart)) par exemple. Pour une base 100 début 2010, l'indice atteint 208% en mai 2025, ce qui équivaut à une croissance annuelle de 5%, et cela après la demi année exceptionnelle qu'a été début 2025. D'après le tableau précédent, pour un horizon d'investissement de 10 ans, le CTO devient plus avantageux dès que son rendement annuel est 0.7% plus élevé que celui du PEA. Le Fonds Monétaire Internationale prévoit une croissance du PIB de l'Europe d'environ 1.3% par an contre 3.9% en Asie et Afrique ([source](https://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD)), soit une différence de 2.6 points, ce qui tend à penser que les capitalisations boursières de ces régions vont grandir de bien plus que 2.6% de plus par an. CQFD. *Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil financier*